判決書 查詢 身分證字號、判決主文查詢、判決書查詢教學在PTT/mobile01評價與討論，在ptt社群跟網路上大家這樣說

各位前輩好：

以下有三個個資法的問題想請教大家。

1.

母親起會擔任會首後因故倒會，
由於會錢係透過支票方式存入我名下郵局戶頭，
因此成為多起民刑事案件之被告。

然google結果戶籍地屬個人資料保護法的範圍，
因此原告等人究竟是如何「合法」取得我的戶籍地地址?

至網路查詢相關判決，可知

(1)如果原告等人只知道我的名字，由於全國同名同姓者太多，
　 原告等人無法僅以我的名字至戶政機關查詢我的戶籍地。
(2)提起民事訴訟須給予法院被告住居所地，否則法院將駁回。

----------------------------------------------------------------------------

100,新小,288

案由：給付貨款

一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；又起訴不
合程式或不備其他要件者，而其情形可以補正者，審判長應
定期間先命補正，逾期未補正，應以裁定駁回原告之訴，此
民事訴訟法第116條及249條可資參照。
二、查本院受理原告與被告「000」間請求給付貨款事件，原
告提出之起訴狀雖記載對造姓名為「000」，然其餘年籍
資料均付之闕如。查原告係與被告實際交易之人，對於被告
相關資料應能知悉或查證，於起訴前即有予調查必要。再者
，上開姓名甚為普遍，國內同名同姓機率甚高，如無相關出
生日期、戶籍地及身分證字號供辨識，難以特定該「張美英
」者為何人，再因個人資料保護法之相關規定，戶政機關亦
無法提供國內所有同名同姓者之戶籍資料，是本件於足資辨
識000之相關年籍年籍、戶籍地或住所均不明情形下，無
由特定被告之身份及為訴訟合法之送達，原告起訴程式顯有
不備之情，爰依上開期間命補正，如逾期未予補正者，即以
裁定駁回原告之訴。
------------------------------------------------------------------------

2.由於我的戶籍地與母親相同，倘若他們以某種「合法」方式取得我母親的戶籍地，
一併得知我的戶籍地同一，這樣他們取得我的戶籍地的方式是否同樣「合法」?
------------------------------------------------------------------------

3.現手上有多起訴訟文書，我是否可以「利用」訴訟文書上所記載原告戶籍地
、身分證字號等資料依個資法第19條與第41條第一項規定提起訴訟(民刑事不論)?
這樣利用個人資料的行為是否有違反個資法?
------------------------------------------------------------------------

個人資料保護法：

第19條：

非公務機關對個人資料之蒐集或處理，除第六條第一項所規定資料外，應
有特定目的，並符合下列情形之一者：
一、法律明文規定。
二、與當事人有契約或類似契約之關係。
三、當事人自行公開或其他已合法公開之個人資料。
四、學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而有必要，且資料經過
提供者處理後或蒐集者依其揭露方式無從識別特定之當事人。
五、經當事人書面同意。
六、與公共利益有關。
七、個人資料取自於一般可得之來源。但當事人對該資料之禁止處理或利
用，顯有更值得保護之重大利益者，不在此限。
蒐集或處理者知悉或經當事人通知依前項第七款但書規定禁止對該資料之
處理或利用時，應主動或依當事人之請求，刪除、停止處理或利用該個人
資料。

第41條：

違反第六條第一項、第十五條、第十六條、第十九條、第二十條第一項規
定，或中央目的事業主管機關依第二十一條限制國際傳輸之命令或處分，
足生損害於他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬
元以下罰金。


謝謝大家，有點冗長，抱歉。

--
◆ From: 114.35.165.71

各位前輩有所不知。

其實我的戶頭從小就是我父母親在使用，父親目前跑路中。

而數起民事案件不是由於在法官曉諭之下自行撤回，
就是證據不足以證明有侵權行為與合會關係而遭無理由駁回。

至於刑事部分更已不起訴處分。

我同意S大所說的，但台灣應該已非父債子還或母債子還的時代了，
這點在我國親屬法可見一斑。

我不明白malldrink大所謂「正常」的意思。

我不明白mdepravity的意思，是否係位於同一戶口內，均合法呢?
那麼首先對方擁有我母親的個人資料的合法依據為何呢?
上網google一下，就算對方提起刑事告訴，也只須告知姓名即可，
警察不能也不會告知告訴人有關被告其他諸如戶籍地等資料，
否則可能有違反洩露中華民國以外秘密罪之虞，
所以實在想像不出對方取得個資合法的依據。

我不同意mmaniaque所說，既然個資法業已施行，
就代表在台灣，這個社會認為有保護隱私權的必要性，
「犯法的」就算遭「有罪判決確定」，
其隱私權仍有保護的必要。

謝謝各位。




行政程序法第16條第一項規定─
行政機關得「依法規」將其權限之一部分，委託民間團體或個人辦理。

還是y大認為，

依同法第3條規定：

「下列機關之行政行為，不適用本法之程序規定︰
一、各級民意機關。
二、司法機關。
三、監察機關。」

所以不適用?

但依釋字443號法律保留的解釋，

隱私權既屬憲法所保障之基本權利(憲法第22條)，
那麼自然有憲法第23條法律保留原則之適用，
司法機關自己取得個資的合法依據應是您所說的個資法第16條，
但司法機關「授權」他人(不管是自然人、法人等等)都應須有法律規定才是吧?



google找到的資料，不知道我的理解是否有誤。
-------------------------------------------------------------------------

內政部96年12月31日台內戶字第0960201196號函：

依司法院96年12月20日秘台廳民一字第0960022528號函略以：「

『法院命債權人應於一定期間內補繳戶籍謄本之通知書，僅在命受文者為一定行為，
並無拘束戶政機關之意。』
惟法院
命當事人提出戶籍謄本之目的在使支付命令送達合法，而民事訴訟法第515條規定：「發
支付命令後，3個月內不能送達於債務人者，其命令失其效力。」因此超過3個月之支付命
令即失其效力。債權人持已逾命補正期間3個月之通知書，向戶政機關請領債務人之戶籍
謄本，是否符合戶籍法第9條『利害關係人』之資格，宜由主管機關依相關申請原則，本
於權責酌處。」本案如有疑義，宜請申請人另提憑其他證明文件辦理。

--------------------------------------------------------------------------

噓 SMSGoldxFive:欠債還錢 天經地義 02/07 01:24
→ alldrink:民刑事被告 正常 還可以凍結帳戶呢 02/07 01:31
噓 depravity:總部會同名同性的母親也都同名同姓吧 XD 02/07 01:35
噓 depravity:有那封要求補正的函 就算有同名從戶政找到也是合法的 XD 02/07 01:37
噓 maniaque:犯法的,就不用太計較人家怎樣查到自己的個資...... 02/07 08:08
→ maniaque:請您自己舉證吧 02/07 08:08
噓 depravity:拿著那張函就屬合法 不然你當法院開假的?? 02/07 10:37
→ depravity:有法律上原因就不是無故 = = 02/07 10:38
→ depravity:有爬文你會知道提起告訴時只要有部分資料就可以先告 02/07 10:39
→ depravity:缺的法院會發函要妳補正 02/07 10:39
→ depravity:民事也不是提起時就要能特定 補正完可以就好了 02/07 10:40
→ mitransition:可是根據我上面所引的判決「...因個人資料保護法之相 02/07 10:41
→ depravity:正常是指 你沒辦法(沒告贏)舉證父母濫用親權 02/07 10:42
→ depravity:自己成年後沒有反對 那就是妳應得的 XD 02/07 10:42
→ mitransition:關規定，戶政機關亦無法提供國內所有同名同姓者之戶 02/07 10:43
→ mitransition:籍資料，...」 02/07 10:43
→ mitransition:假設我是有心人士，心儀某位正妹已久， 02/07 10:44
噓 depravity:"查原告係與被告實際交易之人"有看到這句嗎? 02/07 10:44
→ mitransition:只知其名不知其住所，我只要提起訴訟，持函即可合法 02/07 10:44
→ depravity:對方知道妳父母是誰吧 這樣可以特定了 02/07 10:45
→ mitransition:取得正妹的戶籍資料，這樣有點奇怪吧? 02/07 10:45
→ depravity:不要判決和推文都只看妳想看的部分 02/07 10:45
→ depravity:另外 妳有錢 你可以調全台房屋謄本 可以知道所有屋主唷 02/07 10:47
→ mitransition:還是不太明白，該判決尚未實質審理就駁回了， 02/07 10:47
→ mitransition:其實是無法「查原告係與被告實際交易之人，」 02/07 10:48
→ mitransition:因此法院的真意應該是─原告既然「說」被告與原告 02/07 10:49
→ mitransition:有實際交易...那麼應該也能獲得被告的資料... 02/07 10:49
→ mitransition:所以原告應該要「自行」補正，戶政機關也不可以給。 02/07 10:50
→ yuusnow:我完全不明白這跟那有啥關係。 02/07 10:50
→ mitransition:這樣子吧? 02/07 10:50
→ yuusnow:這件原告講白點，就是無法確知哪一個才是真正被告，所以 02/07 10:51
→ yuusnow:被駁回，而你的案子原告可以特定你就是那一個OOO阿 02/07 10:51
→ mitransition:我知道可以調的到，但不代表可以調的到=合法 02/07 10:52
→ yuusnow:他有法院給的函讓他合法調。 02/07 10:52
→ mitransition:我看不出來有任何個資法第6條或第19條的事由。 02/07 10:52
→ mitransition:那「法院給的函讓他合法調。」是適用哪一個事由呢? 02/07 10:54
→ yuusnow:第 15 條 公務機關對個人資料之蒐集或處理，除第六條第一 02/07 10:56
→ yuusnow:項所規定資料外，應有特定目的，並符合下列情形之一者： 02/07 10:56
→ yuusnow:一、執行法定職務必要範圍內。 02/07 10:57
→ mitransition:那是指公務機關本身阿，我在個資法裡找不到公務機關 02/07 10:58
→ mitransition:可以「授權」的依據。 02/07 10:59
→ yuusnow:第 4 條 受公務機關或非公務機關委託蒐集、處理或利用個人 02/07 11:01
→ yuusnow:資料者，於本法適用範圍內，視同委託機關。 02/07 11:02
→ yuusnow:另外，他沒說公務機關不可以授權。 只說即使是公務機關 02/07 11:03
→ yuusnow:要進行這些動作要有目的跟符合情形。 02/07 11:03
→ mitransition:那是「授權」的「結果」，不是「授權」的「合法依據 02/07 11:03
→ mitransition:」吧? 02/07 11:04
→ yuusnow:公務機關依第15條可以合法取得資料，他授權原告去取得 02/07 11:04
→ yuusnow:原告依第4條視同委託機關而合法取得資料。 02/07 11:05
→ yuusnow:個資法沒說不可以授權。 何況既然有第4條關於委託，可以推 02/07 11:06
→ yuusnow:知能夠委託別人，否則定這條出來幹嘛? 02/07 11:07
噓 depravity:帳戶是妳的 當然是利害關係人無庸置疑 02/07 12:41
→ depravity:且被告了 是法定的利害關係人 02/07 12:44
→ sneak: 這件原告講白點，就是無 https://muxiv.com 08/12 23:23
→ sneak: 其實是無法「查原告係與 https://daxiv.com 09/15 06:33
→ sneak: 那是「授權」的「結果」 https://daxiv.com 11/07 05:05