未取貨被告怎麼辦、不取貨一次、蝦皮不取貨報警在PTT/mobile01評價與討論，在ptt社群跟網路上大家這樣說

事實經過：

由於小妹我本身是個小小的網拍賣家，但常常有客戶選擇了超商取貨付款，
但是到店了還是沒有取件，7天後又被退回來，那造成我沒賺到錢，
又額外要負擔寄過去卻被退回來的運費60~70元。雖然金額不高，
但一個月3~5個就是我好幾天的生活費。T__T

常常為了這事很不開心， 曾經有想過不開放超商取貨付款，
但由於現在取貨付款是主流，生意都很清淡了，
關起這超商取貨付款的服務就更沒人買了，所以還是選擇開放超商取貨付款。

那在網路看到其他賣家有提出，
超商取貨付款未取是違反民法的「違反買賣交易契約」，
所以想上來請教大家。

問題：
1.怎麼提出法的「違反買賣交易契約」？
2.我要去那裡報案？是法院嗎？
3.因此網拍買家下標後，我只有他的大名、手機、取貨超商，
其他資料都沒有怎麼告呢?

再麻煩大家幫幫小妹了，萬分感謝大家了~~


先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。

--
◆ From: 122.117.131.124

感謝樓上的大大們提供的意見，也謝謝提供的相關知識，
小妹我自己會好好斟酌調適自己的~~^^

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
請問D大說的是那位賣家???如果是指我的話，麻煩您道歉，
我不但有跟國稅局每一季有報營業稅(雖然金額不大啦 XD)，
也有根據消保法來走，賣家7天內退貨我們也都是有根據消保法來走，
請問你從那麼自己幫我判斷我""反消保法的賣家""呢???? =.=!!!!


感謝M大，我會再打電話去詢問的~~


M大，不好意思，我發文問的是他下標買了選擇使用超商取貨付款，
但我們寄去超商但是他沒有領，導致我們要負擔運費。(這中間買家沒付到一毛錢)
那買家也無告知他要不要取消或是直接人間蒸發....T__T.....

那我們有取貨後不滿意或是商品瑕疵的客戶，他不想要或是要換貨，
我們是有負擔寄過去跟退回來的運費，退款是完全退他當初商品錢+超商運費，
完全符合消保法。

這是兩種完全不同的情況喔~~^^

M大，其實我們一般客戶買了要退貨的機率非常非常的小，
比那種取貨未領的小超多，頂多3個月遇到一個，但取貨未領的是每個月3~5個

再者，我們以前受的教育做人本來就是要誠信，買了不領也不事先告知是那招 Q__Q
更多的是直接人家蒸發或留假資料，就是會覺得很生氣很難受~~

我本來以為告人不用花錢啦，但大家好心告訴我，原來申請一個支付命另要500，
我以為只要去警察局報案就行了，都不用花錢~就跟東西被偷去警局一樣(我太天真了Q__Q)
我根本不划算，我還是乖乖吸收那60元的運費比較合。
不過還是感謝您的回覆啦~~^^

推 hsinyeh:如果取貨以後再依照消保法退貨會比較好嗎.... 09/19 11:27
→ power7:個人賣家沒適用消保法 09/19 11:38
推 maniaque:可以純取貨不付款,沒有人規定說不行,你若選擇取貨付款 09/19 11:39
→ maniaque:"業者自己就要承擔相關風險" 09/19 11:39
→ maniaque:自己衡量比例吧,要是一個月1000件取貨付款,只有一兩件 09/19 11:40
→ maniaque:那能不能承擔,看你,對吧? 要是 10 件就有兩三件,也是看你 09/19 11:40
→ maniaque:你想走法律?基本門票就超過你損失的那些運費好幾倍.... 09/19 11:41
→ maniaque:更不用講把人送到法院,你要損失的無形名聲,誰賠給你??? 09/19 11:41
→ maniaque:上法院也是要成本的呀....... 09/19 11:44
推 phantomli:個人賣家「並非不適用消保法」，企業經營者也可以是個人 09/19 11:57
→ phantomli:～ 09/19 11:57
→ maniaque:公平會已經有界定過了,非以常態營利才有所謂不適用情況 09/19 12:05
→ maniaque:擺明就是賣東西營利,就可以回歸到鑑賞期... 09/19 12:06
→ rats:如果"未取貨就法院見" 大家會乖乖取貨 還是乾脆找別人買呢 09/19 12:15
推 secv:樓上，那就直接跟賣家說要退貨，而且要求他派人來取 09/19 12:23
推 depravity:妳比較喜歡對方收了優求妳派人取貨 或貨到付款退給你?? 09/19 12:49
→ depravity:這是你選擇這種經營方式的必要成本 請寬心收下 XD 09/19 12:50
→ depravity:買家幫你選擇成本低的了 妳只要付一次運費 還不滿意 = = 09/19 12:51
→ magicgreet:可以用民法去作支付命令. 09/19 13:09
→ magicgreet:推文都法學專家,但都是會酸人不知道為什麼(笑 09/19 13:09
→ magicgreet:可以到e-seller版問問. 09/19 13:11
→ maniaque:上面都已經講了,今天賣家每一案的損失是多少??? 09/19 13:20
→ maniaque:討回來的夠不夠付上法院的成本? 09/19 13:21
→ maniaque:更不用講動用消保法網路購物七天鑑賞期時,你業者如何跟 09/19 13:21
→ maniaque:消費者要到一分五毛???? 09/19 13:21
推 hsinyeh:這本來就可以適用消保法 光是未取的一個月就三五件... 09/19 13:44
→ hsinyeh:我看難謂並非以常態經營的賣家... 09/19 13:44
→ hsinyeh:我倒是沒覺得哪個推文有在酸，就事論事而已 09/19 13:45
推 phantomli:沒覺得哪個推文有在酸，就事論事而已+1～ 09/19 14:14
→ phantomli:另外，這種情況用支付命令不會合算，只是增加自己麻煩～ 09/19 14:15
→ yuusnow:就事論事+1 支付命令一張要500元而且不退，完全不合算 09/19 14:20
→ yuusnow:再說，可以選擇超商純取貨不付款，開放取貨付款就要有這樣 09/19 14:20
→ yuusnow:的心理準備，如果覺得太虧就不要提供，這就是交易風險 09/19 14:21
推 depravity:樓上三位 不需要跟一個反消保法的賣家解釋又沒用 09/19 15:06
→ depravity:看到跳過就是了 XD 09/19 15:06
推 phantomli:原來如此～ 09/19 15:08
推 depravity:話說 我算錯了 有四位 又眼殘了 = = 09/19 15:17
→ magicgreet:有風險不要用? 出門會被車撞那不要出門? 09/19 15:36
→ magicgreet:那上面幾個支持把救護車當作taxi叫的人囉?反正合法 09/19 15:36
→ magicgreet:你買東西沒領 就根本不適合用消保法 09/19 15:37
→ magicgreet:自己打去士林消保官問問看 09/19 15:38
→ yuusnow:如果你擔心出門會被車撞，可以不要出門阿。 09/19 15:39
→ magicgreet:你買了不領根本就不是用消保法 麻煩自己打電話去士林 09/19 15:39
→ magicgreet:消保官問問,有空打自花點時間打電話吧 09/19 15:40
→ magicgreet:在法律版遊走 結果只做一些無所謂的回文. 09/19 15:41
→ yuusnow:我不懂買了不領不適用消保法跟這件有啥關係 09/19 15:42
→ yuusnow:買家不領，不適用消保法，所以? 賣家要求履行契約所要花的 09/19 15:42
→ yuusnow:成本過高，所以不合算。 而買家如果領了，他可以依照消保 09/19 15:43
→ yuusnow:法退貨，一樣是被退回阿。 09/19 15:44
→ maniaque:雖然說本版不能噓,不過原PO是否有"照消保法走??" 09/19 16:10
→ maniaque:您知道根據消保法,網路購物七天鑑賞期內,消費者可以不需 09/19 16:11
→ maniaque:理由辦理退貨,廠商必須要"自行負擔"相關取回的費用 09/19 16:11
→ maniaque:那消費者都不簽收了,那不就是退貨??? 09/19 16:12
→ maniaque:既然都退貨,業者"有何理由要求消費者支付運費"???? 09/19 16:12
→ maniaque:不要打折過的消保法來用.... 09/19 16:13
推 depravity:歡迎去告 反正我有辦法舉證 XDDD 09/19 16:21
推 depravity:不過你得先舉證為何 反某法就是負面評價而非單純描述 XD 09/19 16:25
→ magicgreet:反對 跟回答別人問題是兩回是,我想專業的都知道居別 09/19 16:44
→ magicgreet:我也不想回了,麻煩有空回我可以回一下dali的問題 09/19 16:44
→ depravity:不覺得原PO法益有被侵害不領應當視為退貨默示意思表示XD 09/19 16:59
→ maniaque:若沒猜錯的話,原PO的算盤應該是"退貨時扣除兩次運費" 09/19 18:11
→ maniaque:若今天客戶已經負擔了一次(在取貨付款的總金額內) 09/19 18:12
→ maniaque:要客戶履行七天鑑賞時,要客戶自己負擔退回的運費... 09/19 18:13
→ maniaque:個人認為,只有這樣子才比較吻合原PO所謂的"退貨條件" 09/19 18:13
→ maniaque:若不小心"猜對了".....不用給獎..... 09/19 18:14
→ maniaque:算了,您會很甘願的全退加上來回運費,卻不接受直接不收貨 09/19 18:43
→ maniaque:甚至想訴諸律法討回運費?? 說實在的.....【我不相信】 09/19 18:45
→ maniaque:送您一篇打臉文,請自行領取,並且好好解釋 09/19 18:52
推 hsinyeh:而且支付命令還專屬管轄XD 09/19 22:25
推 hsinyeh:警察局不管民事 09/19 22:27
→ fatcats:貨到付款不領取 有時候不是商品不好 而是中間發現更優的 09/20 09:50
→ fatcats:價格 這部分可以研究一下市場與行銷企劃 也許可以直接 09/20 09:52
→ fatcats:降低取貨付款的不取貨率 消極的抗爭不如積極地找出問題 09/20 09:53
→ fatcats:或是取貨但先收款 如果交易過程發生問題扣除必要費用後退 09/20 09:54
→ yuusnow:就有超商純取貨不付款阿= = 其實很多人只是不方便"收貨" 09/20 10:08
→ yuusnow:付款沒啥不方便的，因為網路購物挺多人會用網路ATM，只是 09/20 10:09
→ yuusnow:無法等收件，選的時候會選取貨付款，很大原因是已經有打算 09/20 10:10
→ yuusnow:反悔就不領貨，反正沒付錢不領也沒差，這就是你覺得取貨 09/20 10:10
→ yuusnow:付款被退件率高的原因。 還有，民事糾紛是你跟買家之間的 09/20 10:11
→ yuusnow:事，你要法院出面當然要付費用，難道還白白幫你處理? 09/20 10:12
→ sindyevil:如果原PO是職業賣家,建議自己找律師聊聊,他會教你怎樣處 09/20 13:03
→ sindyevil:理一些事情,但是講真的,自己為了生意熱絡開放超商取貨付 09/20 13:04
→ sindyevil:款那就要自己揹負風險,這次的風險就是可能會有人不取貨 09/20 13:04
→ sindyevil:和消保法相關規範,這就是企業經營者要思考的問題. 09/20 13:05
推 depravity:不管是被告所在地或履行地(超商所在)人去法院的成本就XD 09/20 13:06
→ enterpirse:M大說不簽收表示退貨，然消保法是要收受商品起，若未收 10/30 19:58
→ enterpirse:受商品如何鑑賞? 10/30 19:59